Convertir documentos de .docx a .doc
Como siempre Microsoft pareciera de alguna manera hacer las cosas lo menos prácticas posibles. Hoy, por ejemplo, me llegó un archivo en Word con la extensión .docx, que para mi desgracia no podía abrir por tener una versión anterior del Microsoft Office.
Sabía de la existencia de servicios conversión online como Zamzar que convierte casí todos los formatos en texto e imagen hacia otros tantos. Claro que existen varias formas en el que este servicio opera, siendo la forma gratuita la mas lenta. El archivo convertido te llega, si te va bien en horas. (yo convertí uno a las 9am y es momento que NO lo recibó).
Pero me tope con esto en la mismisima página de Microsoft que solucionó el problema de ahora en adelante. En esta página existe un archivo que se llama FileFormatConverters.exe de 27.6 MB que al bajarlo y correrlo hace que puedas abrir esos archivos .docx
A lo mejor “descubrí el hilo negro”, pero si eres como yo que de momento se te complicó la vida con un documento así y buscas la manera mas fácil y duradera de solucionar tu problema y no eres muy experto en la computadora el archivo hasta ahorita funciona de maravilla.
{ 12 comentarios… leelos o agrega uno }
Artículos relacionados
No, no inventaste el hilo negro. Ese plugin existe desde hace mas de un año.
Y el nuevo formato .docx (.xlsx, .pptx, etc) es mucho mejor que el anterior propietario .doc. Quieres probar? Crea un nuevo documento con imagenes, diferentes tipografías, etc. Cambiale la extensión de .*x a .zip. Abrelo y veras. Esa es la famosa interoperabilidad por la que están despedazando a Office de momento. Si tan sólo los Linuxeros no fueran tan ciegos y admitieran que de cuando en cuando Microsoft hace algo bueno, otro cuento sería.
Obviamente se hace pa que compres la nueva version de Office, sino no seria negocio hacer tanta actualizacion.
Saludos!!!
Como mencione anteriormente. El plugin de compatibilidad existe desde hace un año, cuando salió Office 2007. Microsoft con su forma de actuar genera este tipo de teorias de conspiración, sin embargo en ocasiones es justo reconocer sus aciertos, como por ejemplo la compatibilidad previa que ofrece el firmware del Zune 2 para la primer generación. Quisiera ver que Apple hiciera lo mismo para el iPod y no veo a nadie quejandose del monopolio que tiene Apple con los media players y la música digital.
Solo para elaborar un poco mas en la cuestión de las actualizaciones. Las actualizaciones no son sólo inventar un nuevo formato de almacenamiento para cobrarle mas dinero a la gente. También es nueva funcionalidad. Office 2007 es bastante superior a sus predecesores. Bajo esa línea de pensamiento Apple, Adobe, Oracle, etc, todos ellos son compañías malignas que sólo nos quieren engañar con un “nuevo” producto para tener mas dinero. No veo a nadie criticandolos, solo veo que critican a Microsoft.
Otro ejemplo de la avaricia: Microsoft constantemente libera service packs para la mayoría de sus productos (Office, Windows, y toda la línea de backoffice - Sharepoint, Exchange, SQL Server, etc) Estos service packs son gratuitos y básicamente convierten a un producto de version x.00 a x.5 o en ocasiones más. Apple con OSX libera OSX.5 y cobra alrededor de 150 dlls por la actualización. Quien es el malo del cuento? O el ya mencionado ejemplo de la actualización retroactiva de firmware de Zune contra las actualizaciones de firmware del iPod. Pero como somos mexicanos no podemos ver que un cangrejo salga del barril. Así que la moda es atacar a Goliat y apoyar a David…
Y ni siquiera hablemos del Linux corporativo. Realmente se siguen tragando el cuento de que Linux es gratis?
Mi forma de ver las cosas es: usen lo que quieran, con lo que se sientan mas agusto, lo que mejor les funcione. Pero a la hora de repartir los trancazos sean objetivos y parejos.
@viewsonic ¿cuantos supercomputadores sabes que corran bajo Windows? Yo ninguno, pero he visto un par (si, con mis ojos) que corren con Linux y que son útiles para coordinar máquinas con Windows, Linux y Mac, la razón es que es mucho más estable.
Linux es muy bueno y a nivel servidores se usa mucho pero hay que saberlo usar y no es gratis (hay empresas que incluso venden sus distribuciones y su soporte), es Código LIBRE que es diferente.
Reconozco que Office es mejor que OpenOffice.org, pero la mayoría de las personas no usa las opciones avanzadas de Office, lo mismo les daría un AbiWord o un Google Docs que un Word completo.
Por cierto el formato .docx es libre a medias pues tienen las patentes sobre el, así que el formato es suyo y de nadie más, nadie lo puede mejorar sin ser demandado, además de que no es estandar.
Si sigo contestando se convertirá en un flamewar, por eso no contestaré más, hay que informarse un poco antes de contestar y soltarse a decir cosas a diestra y siniestra.
viewsonic, PWNED!
Viewsonic: Estas comparando peras con manzanas cuando hablas de los service packs de windows y el “OSX.5″ de mac, me imagino que te refieres al Leopard o 10.5
Mira: si tienes windows XP por ejemplo, microsoft te libera sus service packs gratuitos, esto es lo mismo que si tienes Mac OSX 10.4 (tiger), apple te libera las actualizaciones 10.4.1 a la 10.4.11 de manera GRATUITA.
Lo que cuesta dinero es comprar el NUEVO sistema operativo 10.5 o Leopard de la misma manera que CUESTA DINERO comprar el windows VISTA si quieres actualizar desde tu maquina con XP.
Es exactamente lo mismo, no compares peras con manzanas.
@Ulises.
No es flamewar. Cuantas supercomputadoras conozco? Suficientes, he trabajado varias veces con Superdomes de HP, 32 CPUs 64bits, 64GB de memoria y SANs de 3TBs, todo bajo Windows 2003 Server. Nunca se cayo por que estaba bien configurado. Todo el mundo tiene casos de exito, solo es cuestión de buscarlos. Hasta bodrios como Postgress y MySQL.
Lo que dices de Linux, no lo niego. Es precisamente lo que quise decir previamente. Cada quien que use lo que mas se le acomode o le guste. Todos son estables sabiendolos configurar. El código es libre, si. El soporte es libre, no. Las actualizaciones son libres, si, pero únicamente para el servidor que se compro la “licencia”. En general la gente se deja llevar por la idea romántica de que Linux se está oponiendo al gigante y nos esta regalando las cosas. No es cierto.
El nuevo formato de Office no es estándar, pero se está proponiendo como uno ante organismos internacionales, no lo dejan progresar por el sentimiento antiMicrosoft que prevalece hoy en dia. También como dije previamente, hay que tirarle a Microsoft, pero también hay que reconocer que de cuando en cuando tiene aciertos y el nuevo formato de Office es uno de ellos.
@Miguel: N00B
@Mario: Entonces apreciaria que le pusieran otra nomenclatura para no crear confusión en mi.
Ahora que alguien me explique por que nadie habla mal del monopolio que tiene Apple en los media players y en la música digital. No que tenga algo de malo su producto y su tienda (salvo cuando vendían canciones con derechos digitales).
[...] Lo vi en RegioBlogs [...]
Que lloron eres
facil y sencillo
http://www.microsoft.com/downloads/thankyou.aspx?familyId=941b3470-3ae9-4aee-8f43-c6bb74cd1466&displayLang=es
Hola, yo le agradezco por este blog, pues al igual que usted….me he complicado con este tipo de archivos
Pues sí la solución que propones de Microsoft es muy buena cuando estás en casa y la puedes instalar, pero estando fuera que me pasó, y al necesitarlo al momento quien me funcionó fue una aplicación muy sencillita que visualiza y convierte docx a rtf que sí lee Microsoft Word 2003 o anteriores. Mírala aquí:
http://www.oscargp.net/2008/04/convertir-documento-docx-doc-o-rtf.html
Deja tu comentario