120 mil pesos costó la fianza que pago Nallely García para quedar en libertad después de haber atropellado y dado muerte a Nataly Catalina de 3 años de edad.
Aunque la investigación continúa, ella como quiera queda en libertad tras el depósito.
Se menciona que la conductora ha aceptado su responsabilidad, argumentando que no vió cuando apareció la niña y que circulaba a 30 km/hr al momento del impacto. No mencionó el uso del teléfono celular.
Esta podría ser la llamada de celular mas cara…pero NO en lo económico…
?>/images/!ads.gif)
{ 15 comments… read them below or agrega uno }
Joel Ruiz 08.12.08 at 6:27 pm
Esto está mal. ¿Cómo es posible que alguien que dió muerte a una inocente niña, aunque sea sólo de manera imprudencial, pueda quedar en libertad con el pago de míseros 120mil pesos? No puedo ni siquiera imaginarme lo que sentirán los padres de la niña. Que tragedia y que injusticia.
Si de verdad estaba hablando por celular, de verdad espero que al final termine pagando con varios años en la cárcel.
No seamos estúpidos, ninguna llamada vale la distracción que nos ocasiona al manejar. Si te llaman al celular cuando estés al volante, no contestes, o di inmediatamente que te llamen o les llamarás al llegar a tu destino. Las tragedias suceden en un segundo.
Juanjo 08.12.08 at 9:07 pm
A ver Joel Ruiz, ¿quieres atribuir responsabilidades en el fallecimiento de la niña? Dime quien es mas responsable, ¿la conductora que dio una vuelta, como las millones que damos los regiomontanos todos los días, o los padres que dejaron sola a la niña?
Como se dejan influenciar por titulos amarillistas, ¿como compruebas el hecho de que el haber estado hablando por celular, provoco el accidente? Es como la inflada cifra de accidentes que son “provocados” por el alcohol, el hecho de que tomes y tengas un accidente no quiere decir que el mismo fue causado unica y exclusivamente por el alcohol. Comencemos a inventar causas de accidentes, si chocas e ibas escuchando el radio, quiere decir que la causa fue esa.
Siento mucho la pérdida de la vida de la pequeña, pero a mi jucio, si quieren responsabilizar y encarcelar a alguien, o colgar su cabeza en la macro para que el pueblo amarillista se sienta tranquilo, debería ser a los padres, y no a la conductora.
julieta salle 08.12.08 at 9:08 pm
Estos accidentes ocurren por que padres irresponsables no toman de la mano a sus hijos.
Que tiene que hacer una niña de 3 añitos parada a mitad de calle mientras su madre estaba muy segura en la banqueta.
Deberian de sancionar a los padres cuando pasan este tipo de accidentes.
etcetera 08.12.08 at 9:34 pm
No ha quedado libre, el pago es para que ella no este en la carcel mientras se investiga, pero todavia no queda libre, todavia no termina el proceso.
Victor 08.12.08 at 9:40 pm
A ver juanjo, como sabes tu que la conductora dio una vuelta como la que damos todos los regios dia con dia, a que te refieres, fue una vuelta imprudente o prudente, porque pones en duda que la conductora tuvo la culpa, si iba como dice a treinta por hora, y dobla en una esquina, ¿ que le impidio ver a una niña que estaba en medio de la calle como dice julieta salle, porque no intento frenar? o es que no la vio porque algo la distraia. Y si los padres fueron descuidados donde esta la educacion vial de la conductora? Podemos atropellar a una inocente niña, solo porque sus padres se descuidaron? Cuando tu manejas juanjo o tu julieta salle, dejan de manejar responsablemente solo porque otros no lo son?
edge 08.12.08 at 11:03 pm
La niña estaba en la banqueta supuestamente. Y aunque estuviera en medio de la calle, la responsabilidad es del conductor.
Ahora resulta que la conductora es muy inocente y que no afecto el que fuera hablando por celular. Bueno, primero que nada, cuando vas hablando por celular, tienes una mano ocupada ademas de que vas concentrado en la conversacion al mismo tiempo en que manejas.
No se compara con escuchar la radio, porque con la radio nadamas escuchas y no ocupas utilizar una mano. Favor de no mamar.
Aparte, la misma conductora asumio la responsabilidad, asi que no manchen, estan defendiendo lo indefendible.
Claro, tampoco vamos a colgar a la conductora, pero ya es sabido que esta prohibido manejar mientras hablas por celular. Ya por el simple hecho de haber quebrantado la ley ya tiene un gran factor en contra.
Dio una vuelta como millones de regiomontanos? Eso que quiere decir? Que lo hizo sin fijarse? No pos excusas nunca faltan, caon…
Orlando 08.12.08 at 11:16 pm
A ver “Juanjito” yo soy conductor como tú ¿ok?, y hasta yo se que las vueltas a 30km/h no provocan una muerte tan espantosa mijo además a 30 kilómetros ves a la criatura, ahora bien la babosita que iba conduciendo iba exceso de velocidad se ve porque la arrastró por 7 metros hijito, en Monterrey los regios (o la mayoría) no saben conducir prudentemente a mí me tocó que casi me chocara un baboso en un auto Linconl que iba hablando a por el celular a exceso de velocidad y que nunca puso la pinche direccional para avisar que daba vuelta, osea… ¡¡¡Helloooooo!!!, si la chava hubiera sido prudente ese accidente no hubiera pasado… “capisce”?
AlexDj 08.13.08 at 5:37 am
Es muy facil emitir un juicio y condenar a alguien… fue un accidente lamentable.
Lo unico qe podemos hacer es cambiar nuestros habitos al volante y conducir de una manera mas prudente, y proteger a nuestros hijos lo mas que se pueda.
edge 08.13.08 at 6:19 am
es que, no mames, es cierto, las desatenciones pasan y todo lo que quieras… pero la vieja iba hablando por celular… de ahi ya es su culpa…
tal vez si fuera conduciendo al limite de velocidad y la huerca derepente se apareciera, pues si, ahi si entiendo… la chava no tenia la culpa… o no tendria gran parte de la culpa…
en fin, por ahi corre una version de que en realidad ni iba hablando por celular, que eso fue lo que invento la senora… dios, como se arma controversia con estos casos… ta como el caso de la taqueria… que si el alambre, que no estaba en el taco, que si, que no es posible…
danfor 08.13.08 at 6:45 am
A ver Juanjo, a veces me pregunto si este blog lo leen retrasados mentales porque salen con cada cosa que bueno….
El conducir en exceso de velocidad, con alcohol y/o hablando por celular disminuye en un muy buen porcentaje tus reflejos para poder reaccionar ante cualquier evantualidad. Estoy de acuerdo que tambien los padres hayan tenido responsabilidad en esta situacion, pero creo que es suficiente castigo que ya hayan perdido a su hija. El hecho de que haya estado hablando por celular y tambien haya ido en exceso de velocidad provoco que no pudiera evitarse la catastrofe, si hubiera ido a 30 km/h como menciona la conductora le hubiera dado tiempo suficiente para detener el automovil y evitarle pegar a la niña….
Por favor Juanjo no si se escupes pendejadas por escupir, pero la siguiente vez quema un poco de neuronas al escribir
Saludos
Negro Sandía 08.13.08 at 7:11 am
Que polemica.. jajjaja
es dificil emitir un juicio cuando la prensa se da a la tarea de hacer parecer más interesantes las tragedias, muy lamentable el accidente y nada compensara la muerte de la niña, si preguntamos a los padres si se sienten culpables, apuesto que diran que sí, ya que no podemos dejar a un pequeño de 3 años sin supervisión, y por supuesto tambien la conductora debe sentirse culpable, el sentimiento de ocasionar una tragedia por un descuido no se alivia facil, lo que nos queda es no descuidar a nuestros hijos y manejar con precaución. La verdad es que es una situación que nos puede pasar a cualquiera, no somos cuidadosos ni cordiales al manejar y no somos cuidadosos al ser peatones, por ejemplo ¿cuanta gente cruza por debajo de un puente peatonal?, aprendamos de la experiencia de otros.
Joel Ruiz 08.13.08 at 11:33 am
Juanjo:
Lee bien mi mensaje por favor. En el segundo párrafo escribí:
“si de verdad estaba hablando por celular…”
¿ya lo encontraste? bien. La idea es, que si hay testigos de que la conductora estaba hablando por celular al conducir, acción que está prohibida en nuestra ciudad, entonces la infractora es ella.
Yo soy padre de dos niñas, una de 7 y otra de 4 años de edad. Las cuido mas que a mi vida porque ellas son lo que mas valor tienen en mi existencia. Sin embargo, siendo padre sé que los niños se mueven en una fracción de segundo. Siempre estoy por eso al pendiente, sobre todo en situaciones de peligro como andando en la calle. Pero sé que ellas en cualquier momento se me escapan, aunque sea un segundo o dos.
Pero no nos hagamos weyes. Mejor veamos nuestras leyes. Si en la ley dice que los conductores tienen la responsabilidad en este tipo de situaciones, entonces deben de pagar. PUNTO. Si no te gusta la ley, habla con tus diputados y senadores. Pero mientras esa sea la ley, se debe cumplir, no hay vuelta de hoja.
Entonces, a la hora de conducir tu auto, tienes que estar consciente de que eres responsable de lo que suceda. Si te vale madre y aún así te pones a hablar por celular, lo que te mereces son varios años de cárcel.
saluditos.
Joel Ruiz 08.13.08 at 12:41 pm
Tampoco es como para faltarnos al respeto no?? calmado…
Drumstick 08.13.08 at 6:32 pm
A ver raza, no se hagan bolas, para empezar las calles de esa colonia tienen varios topes, es poco probable que se alcancen “altas velocidades” como dicen en la tele.
Es cierto, la tipa no tenia porque venir hablando por celular, pero tampoco la niña podia andar corriendo como si nada por la calle. Aqui la victima fue la niña por negligencia de ambas partes.
mateo 08.13.08 at 10:21 pm
Porque no se cayan el si quieren… porque no castigan a ese pelon que se robo mllones y hasta hoy no le han hecho nada? digo…se perdieron muchas vidas de gente que perdio dinero, patrimonio…y este wuey como si nada gozando de su jugozo sueldo…que mexicanos peendejos somos discutiendo cuando el pais se ahoga de miseria…peeende..
You must log in to post a comment.